டியூஷன் வகுப்புகளை நிறுத்த சமூகக் குழு வற்புறுத்துகிறது

331 votes

2001, 2009 அல்லது 2014 மாதிரியைக் கொண்ட பிற சங்கங்களின் நிர்வாகத்திற்கு, ஒரு பிளாட் உரிமையாளர் பிளாட்டைப் பயிற்சி வகுப்புகளுக்குப் பயன்படுத்த முன் அனுமதி கோரினால், முன்மொழியப்பட்ட வகுப்புகள் பாதுகாப்பிற்கு கடுமையான அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தும் என்ற காரணத்தைத் தவிர மறுப்பது மிகவும் கடினம். அமைதி, லிப்டின் அதிகப்படியான ஈடுபாடு குடியிருப்பாளர்களுக்கு பெரும் அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்தக்கூடியது, மேலும் லிப்ட், பார்க்கிங் பிரச்சனைகள் போன்றவற்றின் அதிக ஓட்டம் மற்றும் பராமரிப்பு செலவுகள், ஒரு வணிக நிறுவனத்திற்கு வாடகைக்கு கொடுக்கும் உறுப்பினர் ஒரு தொழில்முறை நடவடிக்கையாக வகுப்புகளை நடத்த முன்மொழியப்பட்ட இடத்தில் அமைப்பு போன்றவை. பொதுக்குழு கூட்டத்தில் உறுப்பினர்களின் முன் வைப்பது நிர்வாகக் குழுவுக்கு நல்லது, ஏனெனில் நிர்வாகக் குழு அத்தகைய கோரிக்கையை பரிசீலித்து முடிவெடுக்க எந்தவொரு துணைச் சட்டத்தின் கீழும் வெளிப்படையான/மறைமுகமான அதிகாரம் இல்லை. துணைச் சட்டம் எண் 139, (மாடல் 2001/2009) அல்லது 138 (மாடல் 2014) இல் உள்ள நிர்வாகக் குழுவின் அதிகாரங்களின் பட்டியலில், ஒதுக்கீட்டுக் கடிதத்தில் குறிப்பிடப்படாத எந்தவொரு பிளாட்டின் பயன்பாட்டையும் மாற்ற அனுமதிக்கும் எந்த அதிகாரமும் இல்லை. அதிகாரத்தின் திறந்த உருப்படி கூட, அதாவது "சட்டம், விதிகள் மற்றும் சங்கத்தின் துணைச் சட்டங்களின் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ள மற்ற விஷயங்களைப் பரிசீலித்து முடிவெடுப்பதற்கும் ஆனால் இங்கு வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடப்படவில்லை." இந்த அதிகாரத்தை நிர்வாகக் குழுவிற்கு வழங்குவதாகவும் தெரியவில்லை. கர்நாடகா, டெல்லி மற்றும் மும்பை உயர் நீதிமன்றங்களின் பல்வேறு தீர்ப்புகளின்படி, பின்வரும் நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்யும் வரை வீட்டுக் கல்வியை நடத்துவது சட்டவிரோதமோ அல்லது வணிகமோ அல்ல. அ) மாணவர்களை வீட்டுக் கல்விக்காகக் கோரும் விளம்பரம் எதுவும் இல்லை மற்றும் ஆ) உள்ளன வீட்டில் மாணவர்களுக்கு கற்பிக்கும் 2 ஆசிரியர்களுக்கு மேல் இல்லை மற்றும் இ) கல்வி நேரத்தில் வளாகத்தில் இருக்கும் மாணவர்களின் மொத்த எண்ணிக்கை 15 ஐ தாண்டக்கூடாது. மற்றும் ஈ) பயிற்சி நேரம் வாரத்திற்கு 28 மணிநேரத்திற்கு மேல் இல்லை. மற்றும் இ) வீட்டுக் கல்வி வழங்கும் ஆசிரியர்கள் அரசுப் பள்ளி ஆசிரியர்களோ அல்லது அரசு உதவி பெறும் பள்ளிகளின் ஆசிரியர்களோ அல்ல. மும்பை காட்கோபரில் உள்ள பந்த் நகர் ஆனந்த்லோக் சிஎச்எஸ் லிமிடெட் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாக கூறியது (1985 இன் மேல்முறையீட்டு எண். 550 24-11-1986 அன்று எம்எஸ்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் முடிவு செய்யப்பட்டது) போன்ற நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள முடிவு செய்யப்பட்டது. ஒரு குடியிருப்பு குடியிருப்பில் யோகா வகுப்புகளை நடத்துவது கூட்டுறவு வீட்டுவசதி சங்கத்தின் துணை விதிகளை மீறுவதாக இல்லை. டாக்டர்கள், வக்கீல்கள், பட்டய கணக்காளர்கள் போன்ற தொழில் வல்லுநர்கள் குடியிருப்பு குடியிருப்பில் இருந்து தங்கள் தொழிலை மேற்கொள்ள அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள் என்றும், குடியிருப்பு குடியிருப்பில் இருந்து செயல்படும் போது அவர்களின் செயல்பாடு வணிகமாக கருதப்படக்கூடாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாக கூறியது. இந்த தகவல் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று நம்புகிறேன்.

256 votes

உங்கள் நிலைமையை விளக்கி சமூகத்திற்கு கடிதம் எழுதலாம். கல்வி நடவடிக்கைகளை நிறுத்துவதற்குப் பதிலாக சமுதாயப் பகுதியில் உள்ள மூலோபாய இடங்களில் cctv ஐ நிறுவுவதன் மூலம் சமூகத்தின் பாதுகாப்பை மேம்படுத்துவதில் அவர்கள் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்பதை நீங்கள் அவர்களுக்கு உணர்த்த வேண்டும். அதற்குப் பிறகும் சங்கம் சம்மதிக்கவில்லை என்றால், கல்விக் கட்டணத்தை அனுமதிக்கக் கூடாது என்ற சங்கக் குழுவின் முடிவை எதிர்த்து கூட்டுறவு சங்கப் பதிவாளரிடம் முறைப்படி புகார் அளிக்கலாம்.

190 votes

வளாகத்தைப் பயன்படுத்துவது சட்டத்தின் கீழ் கட்டாயமாகும், அதற்காக அது தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியால் அனுமதிக்கப்படுகிறது, மேலும் சங்கம் சமூகத்தின் துணைச் சட்டங்களால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது, தயவுசெய்து உங்கள் பிரச்சினைக்கு அதைப் பார்க்கவும்.